Dobrý deň,
na základe žiadosti o vysvetlenie Vám v prílohe (nižšie) predkladáme nasledovné odpovede a podrobné stanovisko k jednotlivým bodom.
Otázka č. 1. a č. 2:
Prílohe č. 3 - Rozklad celkových nákladov požadujete predložiť položkový rozklad celkovej ceny za predmet zákazky, v členení podľa základného súboru výkonov inžiniersko – projektových činností v jednotlivých výkonových fázach pre ostatné stavby, podľa Sadzobníka 2026, pričom cena za celý predmet zákazky stanovená uchádzačom nesmie byť vyššia ako hodnota Cmin podľa príslušného pásma zložitosti a náročnosti uvedená v Sadzobníku UNIKA 2026 pre danú kategóriu stavieb (funkčných častí stavieb), t. j. z cenového rozpätia Cmin – Cmax, stanoveného Sadzobníkom UNIKA 2026, je pre uchádzača záväzná hodnota Cmin.
1. Žiadame o upresnenie o aký rozklad ceny má ísť, nakoľko Sadzobník unika nič ako ostatné stavby nepozná.
Pre zjednotenie podmienok žiadame upresniť kategóriu stavby (Všeobecné, Energetické alebo Inžinierske ?) a Pásmo zložitosti a náročnosti (I - V)
2. Cenové rozpätie Cmin - Cmax je viazané na výšku investície, tá je však neznáma. Žiadame o vysvetlenie, ako má uchádzač stanoviť cenu ktorá nebude vyššia ako Cmin keď nie je známa investícia ? V Prílohe č.1a sú síce uvedené nejaké odhadované nálady na prípojku, ale ide iba o odhad a nie sú tam zahrnuté nálady na samotné nabíjacie stanice. Výška investície bude zrejmá až po vypracovaní projektovej dokumentácie a rozpočtu.
Odpoveď č. 1. a č. 2:
Obstarávateľ akceptuje pripomienku záujemcu. Vzhľadom na charakter predmetu zákazky a skutočnosť, že presný objem investičných nákladov bude známy až po vypracovaní projektovej dokumentácie, obstarávateľ upúšťa od povinnosti predložiť položkový rozklad ceny podľa sadzobníka UNIKA 2026 v zmysle Prílohy č. 3. Záujemci nemusia brať Prílohu č. 3 (Rozklad celkových nákladov) na zreteľ a táto príloha nie je povinnou súčasťou ponuky. Záujemca stanoví celkovú ponukovú cenu za kompletné dodanie predmetu zákazky ako cenu pevnú, založenú na vlastnom odbornom odhade a vstupných informáciách poskytnutých v súťažných podkladoch.
3. V predchádzajúcom vysvetlení sa uchádzač zaujímal o možnosť prolongácie termínu plnenia pri prieťahoch na strane dotknutých orgánov a dotknutých právnických osôb. Vaša odpoveď sa odvoláva na bod 4.7. Zmluvy ktorý ale pojednáva iba o zdržaní na stavebnom úrade. Tento bod nerieši prieťahy na strane vyjadrenia Hasičského zboru, vyjadrenia ODI/KDI, vyjadrenia ZSDIS a pod.. Žiadame o rozšírenie dôvodov na predĺženie termínu, pokiaľ na strane dotknutých orgánov a dotknutých právnických osôb nedôjde k vyjadreniu do zákonom stanovenej lehoty.
Odpoveď č. 3:
Zmluvu nie je potrebné upravovať, nakoľko pokiaľ na strane dotknutých orgánov a dotknutých právnických osôb nedôjde k vyjadreniu do zákonom stanovenej lehoty (30 dní, pri zložitých stavbách 60 dní), stavebný zákon (č. 25/2025 Z.z.) ustanovuje, že dotknutý orgán príp. dotknutá PO v takom prípade nemajú pripomienky ani požiadavky na obsah stavebného zámeru/ na zapracovanie do projektu stavby (PO). V prípade iných objektívnych príčin, ktoré by spôsobili omeškanie s plnením, je moýžné uzavrieť dodatok o predĺžení termínu.
Otázka č. 4:
4. Žiadame o vysvetlenie, ako sa bude postupovať, ak na niektorú z lokalít neobdrží BVS súhlasné stanovisko od dotknutých osôb, pričom nepôjde o pochybenie projektanta ? Myslíme tým najmä zamietavé stanovisko ZSDIS ku dostupnej kapacite, prípadne iného dotknutého orgánu.
Odpoveď č. 4:
z pohľadu zmluvy - v prípade nesúhlasného stanoviska pre prípadnú lokalitu, ktorého oprávnenosť sa potvrdí aj v rámci konania o stavebnom zámere a nebude možné dohodnuté plnenie realizovať, uzatvoria zmluvné strany dodatok, ktorým sa predmetná lokalita vyjme z predmetu plnenia zmluvy bez sankcií pre zhotoviteľa.
S pozdravom