Otázka č. 1
Podľa článku VIII. bod 1: ,,Pri nedodržaní termínu vykonania Diela alebo odovzdania jeho časti v súlade s harmonogramom prác zo strany Zhotoviteľa, je Zhotoviteľ povinný zaplatiť Objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % z ceny Diela za každý aj začatý deň omeškania v priebehu prvých desiatich dní omeškania a vo výške 0,9 % z ceny Diela za jedenásty a každý ďalší deň omeškania.“
Vyššie uvedené neprimerane vysoké zmluvné pokuty sú v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku, obzvlášť ak berieme do úvahy, že zmluva o dielo neobsahuje limitáciu zmluvných pokút. Požadujeme, tak, ako býva v zmluvách o dielo štandardom, aby mal Objednávateľ za nedodržanie termínu vykonania Diela alebo odovzdania jeho časti v súlade s harmonogramom prác zo strany Zhotoviteľa nárok na zmluvnú pokutu vo výške 0,03 % z ceny Diela za každý aj začatý deň omeškania v priebehu prvých desiatich dní omeškania a vo výške 0,05 % z ceny Diela za jedenásty a každý ďalší deň omeškania.
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ určil výšku zmluvnej pokuty na základe trhových štandardov v obdobných veciach s prihliadnutím na povahu diela a záujem na jeho riadnom a včasnom dokončení. Stanovenú zmluvnú pokutu preto považuje za primeranú. Uchádzačom navrhované výšky zmluvných pokút by neboli zrejme schopné pokryť prípadné škody, ktoré by boli omeškaním spôsobené a Verejný obstarávateľ by bol nútený riešiť vznik škôd súdnou cestou, kde by vznikla potreba rozsiahleho dokazovania, v súvislosti s čím by mu vznikli ďalšie nadmerné náklady. Súčasná výška zmluvnej pokuty by mala efektívne pokryť prípadné vzniknuté škody a zároveň predstavovať primeranú motiváciu, aby zhotoviteľ plnil svoje zmluvné povinnosti riadne a včas
Otázka č. 2
V článku VII. bod 1 zmluvy o dielo je uvedené: ,,Zhotoviteľ ručí za to, že predmet plnenia má v dobe prevzatia zmluvne dohodnuté vlastnosti, že spĺňa projektované technické a ekonomické parametre, že zodpovedá technickým normám a predpisom SR, a že nemá vady, ktoré by rušili, alebo znižovali hodnotu alebo schopnosť jeho používania k zvyčajným alebo v zmluve predpokladaným účelom. Zhotoviteľ zaručuje, že tieto vlastnosti bude mať Dielo minimálne 60 mesiacov (ďalej len „Záručná doba“) od protokolárneho odovzdania a prevzatia. Zhotoviteľ zároveň zodpovedá za to, že sa dodané množstvo zhoduje s údajmi v sprievodných dokladoch.“
Súčasťou Diela je aj technológia chladenia ľadovej plochy, pričom dodávatelia technológií záručnú dobu v trvaní až 60 mesiacov štandardne neposkytujú. Žiadame verejného obstarávateľa, aby do vyššie uvedeného bodu zmluvy doplnil, že na technológie sa vzťahujú záručné doby v trvaní tak, ako poskytuje výrobca, minimálne však 24 mesiacov.
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom článok VII. bod 1 zmluvy sa dopĺňa nasledovne: „Zmluvnými stranami bolo dohodnuté, že záručná doba na použité technológie a/alebo zariadenia bude podľa údajov výrobcov, min. však 24 mesiacov odo dňa odovzdania diela. Zhotoviteľ je povinný predložiť zoznam zariadení, na ktoré je poskytnutá nižšia záruka ako 60 mesiacov pri odovzdaní diela.“
Otázka č. 3
Podľa článku VII. bod 3 zmluvy o dielo: ,,V prípade nesplnenia podmienok za vady, ak je vada odstrániteľná, je Objednávateľ oprávnený:
a) požadovať bezplatné odstránenie vád opravou do troch dní od prijatia reklamácie, alebo
b) požadovať primeranú zľavu z ceny Diela, a to až do výšky 50% z fakturovanej ceny.“
Vyššie uvedené ustanovenie je v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku. Z tohto dôvodu požadujeme, aby ho verejný obstarávateľ upravil nasledovne: V prípade nesplnenia podmienok za vady, ak je vada odstrániteľná, je Objednávateľ oprávnený požadovať bezplatné odstránenie vád opravou do 60 dní od prijatia reklamácie a v prípade, že sa tak nestane, má Objednávateľ nárok na primeranú zľavu z ceny Diela, a to až do výšky 5 % z vyfakturovanej ceny.
Pripomienku verejný obstarávateľ čiastočne akceptuje, pričom upraví text článku VII. bodu 3 písm. b) a bod 6 v nasledujúcom znení:
Čl. VII. bod 3. písm. b):
„V prípade nesplnenia podmienok za vady, ak je vada odstrániteľná, je Objednávateľ oprávnený:
b) požadovať primeranú zľavu z ceny Diela, a to až do výšky 20 % z fakturovanej ceny.“
Čl. VII. bod 6.:
„V prípade nesplnenia povinnosti Zhotoviteľa odstrániť vady, najmä ak je vada neodstrániteľná, alebo odstrániteľná s neprimeranými nákladmi ale nebráni riadnemu užívaniu Diela, je Objednávateľ oprávnený požadovať primeranú zľavu z ceny Diela, a to až do výšky 20% z fakturovanej ceny, bez odstránenia vád.“
Otázka č. 4
Podľa bodu X. bod 1.4: ,,Pri vykonávaní Diela inou osobou má Zhotoviteľ zodpovednosť, akoby Dielo vykonával sám. Objednávateľ má právo vyjadrovať sa k navrhovaným subdodávateľom a v prípade, že s niektorým(-i) navrhovaným(-i) subdodávateľom (-mi) nesúhlasí, má právo to zaznačiť v stavebnom denníku a Zhotoviteľ má povinnosť sa k takejto námietke vyjadriť kvalifikovaným spôsobom. Zhotoviteľ je povinný viesť zoznam subdodávateľov s presným určením vykonávaných prác. Porušenie tohto bodu sa považuje za podstatné porušenie tejto Zmluvy, s možnosťou odstúpenia od Zmluvy.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby do vyššie uvedeného ustanovenia doplnil, v akej konkrétnej lehote má Zhotoviteľ povinnosť sa k námietke Objednávateľa kvalifikovaným spôsobom vyjadriť.
Odpoveď:
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom do textu článku X. bod 1.4 zmluvy, bude doplnené nasledujúce znenie: „najneskôr v lehote najneskôr do 5 pracovných dní.“
Otázka č. 5
V čl. VI. v bode 3.8 je uvedené: ,,Objednávateľ si vyhradzuje právo vykonať previerky pri dokončení Diela (ďalej len „Previerky“) za účelom overenia riadneho ukončenia Diela v súlade s podmienkami tejto Zmluvy. Ak Dielo ako celok alebo akákoľvek jeho časť neprejde Previerkami, potom bude Zhotoviteľ povinný bezodkladne odstrániť všetky vady alebo iné nedostatky, v dôsledku ktorých Dielo neprešlo previerkami a Objednávateľ môže odmietnuť prevziať Dielo. Ak sa Previerkami nezistí žiadna vada Diela a dôjde kvôli vykonávaniu previerok Diela Objednávateľom k odloženiu prevzatia Diela, Zhotoviteľ nie je v omeškaní s odovzdaním Diela.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby vyššie uvedené ustanovenie zmluvy o dielo upravil nasledovne: Objednávateľ si vyhradzuje právo vykonať previerky pri dokončení Diela (ďalej len „Previerky“) za účelom overenia riadneho ukončenia Diela v súlade s podmienkami tejto Zmluvy. Ak Dielo ako celok alebo akákoľvek jeho časť neprejde Previerkami, potom bude Zhotoviteľ povinný bezodkladne odstrániť všetky vady alebo iné nedostatky brániace užívaniu Diela, v dôsledku ktorých Dielo neprešlo previerkami a Objednávateľ môže odmietnuť prevziať Dielo. Ak sa Previerkami nezistí žiadna vada Diela a dôjde kvôli vykonávaniu previerok Diela Objednávateľom k odloženiu prevzatia Diela, Zhotoviteľ nie je v omeškaní s odovzdaním Diela.
Odpoveď:
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom text článku Verejný obstarávateľ požaduje zachovanie možnosti vykonávať previerky diela, počas ktorých je oprávnený vyhodnocovať kvalitu uskutočnených prác. Aj dielo s vadami, nedorobkami a technickými nedostatkami, totiž môže byť technicky užívaniaschopné. Verejný obstarávateľ považuje na nevyhnutné, aby mal možno vykonať na Diele riadne previerky a bol povinný prevziať len také dielo, ktoré nevykazuje vady. Ustanovenie znenia zmluvy týmto ostáva zachované v plnom rozsahu.
Otázka č. 6
Podľa článku XI. bod 2 zmluvy o dielo: ,,Objednávateľ má právo od Zmluvy odstúpiť v prípade, ak tak určuje táto Zmluva, alebo pri podstatnom porušení Zmluvy a to písomným oznámením druhej strane o odstúpení od Zmluvy, v prípade výskytu ktorejkoľvek zo skutočností oprávňujúcej Objednávateľa na odstúpenie od Zmluvy.“
V súlade so zásadou poctivého obchodného styku, nakoľko zmluva o dielo poskytuje Objednávateľovi nespočetné množstvo možností odstúpenia od zmluvy, žiadame verejného obstarávateľa, aby vyššie uvedené ustanovenie v snahe o vyvážené a spravodlivé zmluvné podmienky, upravil v nasledovnom znení: Objednávateľ má právo od Zmluvy odstúpiť v prípade, ak tak určuje táto Zmluva, alebo pri podstatnom porušení Zmluvy Zhotoviteľom. Objednávateľ je oprávnený od Zmluvy odstúpiť len v prípade, ak Zhotoviteľa vopred písomne vyzve na odstránenie nedostatkov a / alebo na upustenie od konania ktoré má charakter zásadného porušenia Zmluvy v primeranej lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 14 pracovných dní. Písomná výzva Objednávateľa musí zároveň obsahovať upozornenie, že v prípade nezjednania nápravy, môže Objednávateľ od Zmluvy odstúpiť; ak výzva neobsahuje všetky náležitosti podľa tohto bodu, hľadí sa na ňu, ako by nebola uskutočnená. V prípade, že Zhotoviteľ nezjednal nápravu ani v primeranej lehote určenej vo výzve Objednávateľa a bol o možnosti odstúpenia vo výzve poučený, je Objednávateľ oprávnený od Zmluvy odstúpiť písomným oznámením doručeným Zhotoviteľovi.
Odpoveď:
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom text článku XI. bod 2. bude znieť nasledovne: „Objednávateľ má právo od Zmluvy odstúpiť v prípade, ak tak určuje táto Zmluva, alebo pri podstatnom porušení Zmluvy Zhotoviteľom. Objednávateľ je oprávnený od Zmluvy odstúpiť len v prípade, ak Zhotoviteľa vopred písomne vyzve na odstránenie nedostatkov a / alebo na upustenie od konania, ktoré má charakter zásadného porušenia Zmluvy v primeranej lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 14 kalendárnych dní. Písomná výzva Objednávateľa musí zároveň obsahovať upozornenie, že v prípade nezjednania nápravy, môže Objednávateľ od Zmluvy odstúpiť; ak výzva neobsahuje všetky náležitosti podľa tohto bodu, hľadí sa na ňu, ako by nebola uskutočnená. V prípade, že Zhotoviteľ nezjednal nápravu ani v primeranej lehote určenej vo výzve Objednávateľa a bol o možnosti odstúpenia vo výzve poučený, je Objednávateľ oprávnený od Zmluvy odstúpiť písomným oznámením doručeným Zhotoviteľovi.“
Otázka č. 7
Podľa článku XI. bod 4 písm. f) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,f) Ak Zhotoviteľ bude vykonávať stavebné práce v rozpore s podmienkami dohodnutými v Zmluve alebo technologickými postupmi určenými platnými normami.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby v čl. XI. v bode 4 zmluvy o dielo upustil od písm. f), t.j. aby vo vyššie uvedenom prípade nešlo o podstatné porušenie zmluvy, nakoľko vyššie uvedené ustanovenie je príliš neurčité a vágne a pre Zhotoviteľa značne znevýhodňujúce a nespravodlivé.
Odpoveď:
Ustanovenia zmluvy týkajúce spôsobu uskutočňovania stavebných prác sú z pohľadu verejného obstarávateľa definované dostatočne jasne na to, aby bol zhotoviteľ schopný postupovať v súlade s nimi. Rovnako objednávateľ považuje za nevyhnutné, aby boli pri plnení diela dodržiavané všetky povinnosti stanovené platnou legislatívou a technickými normami, ktoré garantujú riadne a kvalitné zhotovenie diela. Navyše, vzhľadom na doplnené znenie čl. XI. bod 2 (t. j. výzva na nápravu), bude zhotoviteľ pred odstúpením vopred vyzvaný na riadne plnenie povinnosti, a teda môže vytknuté porušenie odstrániť a v plnení zmluvy pokračovať. Ustanovenie článku XI. bod 4 písm. f) zmluvy pre ostáva zachované v pôvodnom rozsahu.
Otázka č. 8
Podľa článku XI. bod 4 písm. q) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,q) Preukázané porušenie právnych predpisov SR a EÚ alebo akýchkoľvek predpisov, ktoré sa vzťahujú na činnosť Zhotoviteľa v rámci realizácie Diela.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby v čl. XI. v bode 4 zmluvy o dielo upustil od písm. q), t.j. aby vo vyššie uvedenom prípade nešlo o podstatné porušenie zmluvy, nakoľko vyššie uvedené ustanovenie je príliš neurčité a vágne a pre Zhotoviteľa značne znevýhodňujúce a nespravodlivé. Objednávateľ by tak mal možnosť odstúpiť od zmluvy aj v prípade, ak by Zhotoviteľ porušil akékoľvek, čiže i „banálne“ ustanovenie právnych predpisov SR a EÚ alebo akýchkoľvek iných predpisov. Takéto ustanovenie je v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku.
Odpoveď: Verejný obstarávateľ odkazuje na argumenty uvedené k otázke č. 7. Ustanovenie článku XI. bod 4 písm. q) zmluvy pre ostáva zachované v pôvodnom rozsahu.
Otázka č. 9
Podľa článku XI. bod 4 písm. r) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,r) Poskytnutie nepravdivých alebo zavádzajúcich informácií, resp. neposkytnutie informácií v súlade s podmienkami tejto Zmluvy zo strany Zhotoviteľa.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby v čl. XI. v bode 4 zmluvy o dielo upustil od písm. r), t.j. aby vo vyššie uvedenom prípade nešlo o podstatné porušenie zmluvy, nakoľko vyššie uvedené ustanovenie je príliš neurčité a vágne a pre Zhotoviteľa značne znevýhodňujúce a nespravodlivé.
Odpoveď: Verejný obstarávateľ odkazuje na argumenty uvedené k otázke č. 7. Ustanovenie článku XI. bod 4 písm. r) zmluvy pre ostáva zachované v pôvodnom rozsahu.
Otázka č. 10
Považuje verejný obstarávateľ za vyššiu moc v zmysle čl. III. bod 2 zmluvy o dielo aj vojnu?
Odpoveď:
áno
Otázka č. 11
Žiadame verejného obstarávateľa, aby za vyššiu moc v zmysle čl. III. bod 2 zmluvy o dielo považoval aj vydanie príkazov a zákazov vládnych alebo miestnych správnych orgánov vrátane opatrení prijatých v súvislosti s pandémiou COVID-19, ktoré sú bezpochyby spôsobilé Zhotoviteľovi značne skomplikovať plynulú realizáciu Diela a dokončenie Diela a/alebo jeho častí v termínoch stanovených v zmluve.
Odpoveď:
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom text článku III. bod 2. bude doplnený o písm. f) v nasledujúcom znení: „vydanie príkazov a zákazov vládnych alebo miestnych správnych orgánov vrátane opatrení prijatých v súvislosti s pandémiou COVID-19, ktoré sú bezpochyby spôsobilé Zhotoviteľovi značne skomplikovať plynulú realizáciu Diela a dokončenie Diela a/alebo jeho častí v termínoch stanovených v zmluve“
Otázka č. 12
Z článku VI. bod 2.1 písm. b) zmluvy o dielo vyplýva, že Zhotoviteľ zabezpečuje koordinátora bezpečnosti pre každú časť Diela. Žiadame verejného obstarávateľa, aby od tejto požiadavky, aby Zhotoviteľ zabezpečoval koordinátora BOZP upustil, nakoľko sa nejedná o štandardnú požiadavku.
Odpoveď:
Projekt športovej arény predstavuje komplexne dielo s komplikovanou výstavbou, do ktorej bude zapojených veľké množstvo pracovníkov. Verejný obstarávateľ považuje zabezpečenie riadneho dodržiavania predpisov o BOZP za nevyhnutné a za týmto účelom je preňho dôležitá aj účasť koordinátora, ktorý bude na plnenie tejto požiadavky dohliadať. Vzhľadom na to ponecháva Verejný obstarávateľ článku VI. bod 2.1 písm. b) zachované v celom rozsahu.