Dobrý deň.
Verejnému obstarávateľovi boli doručené žiadosti o vysvetlenie v predmetnej zákazke, na ktoré Vám posielame odpovede:
1.
V ZoD sa v čl. 3 Čas plnenia, ods. 1. Spracovateľ odovzdá objednávateľovi vypracovanú projektovú dokumentáciu najneskôr v lehote:
a) DUR – do 20 dní odo dňa účinnosti tejto zmluvy
Lehota 20 dní na polohopisné a výškopisné zameranie územia a vypracovanie kvalitnej DÚR troch stavebných objektov je nereálna. Samotné polohopisné a výškopisné zameranie a spracovanie geodetického elaborátu bude trvať cca 10 až 14 dní.
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ požaduje lehotu vypracovania DUR do 30 dní odo dňa účinnosti tejto zmluvy.
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy zverejnený v časti "Dokumenty".
Otázka:
Má byť súčasťou DUR aj geodetické zameranie záujmového územia?
Odpoveď:
Geodetické práce sú samostatná položka rozpočtu a je s nimi uvažované.
2.
Týmto Vás žiadame o vysvetlenie súťažných podkladov:
Otázka č. 1:
Má byť súčasťou prác aj dopravno-kapacitné posúdenie ulice Tehelná a obidvoch predmetných križovatiek? Ak áno, budú podkladom pre jeho vypracovanie údaje zo sčítania dopravy, ktoré má obstarávateľ k dispozícii alebo bude musieť zhotoviteľ vykonať sčítanie dopravy?
Odpoveď:
Súčasťou prác má byť i DKP, úspešnému uchádzačovi vieme poskytnúť časť dopravného modelu vypracovaného v software PTV VISUM, v ktorom sú zahrnuté 24 hodinové intenzity vozidiel.
Otázka č. 2:
Domnievame sa správne, že predmetom rekonštrukcie Tehelnej ulice má byť jej jedna vetva, ktorá začína v križovatke s Cabajskou a končí križovatkou s Dolnočermánskou? Ostatné vetvy označované ako Tehelná ulica mimo tejto priamej trasy nie sú predmetom požiadavky obstarávateľa.
Odpoveď: Predmetom rekonštrukcie Tehelnej ulice má byť MK Tehelná, križovatka ulíc Tehelná/Cabajská a križovatka ulíc Tehelná/Dolnočermánska. Dopravné riešenie žiadame riešiť v širších vzťahoch v zmysle Plánu udržateľnej mobility pre mesto Nitra (https://www.nitra.sk/zobraz/sekciu/pum-10441), ktoré uvažuje i s riešením cyklistickej dopravy. Úspešnému uchádzačovi vieme poskytnúť časť dopravného modelu, v ktorom sú zahrnuté 24 hodinové intenzity vozidiel.
Otázka č. 3: Vo výzve sa uvádza, že: "Verejný obstarávateľ vyžaduje obhliadku miesta realizácie predmetnej zákazky.". Môže verejný obstarávateľ od takejto požiadavky ustúpiť, nakoľko pre spracovanie ponuky a náročnosti projektovej dokumentácie postačujú dostupné informácie z dostupných elektronických portálov akými sú zdgis a googlemaps? Ak verejný obstarávateľ trvá na svojej požiadavke, akým spôsobom sa preukážem, že takto vyžadovaná obhliadka bola vykonaná?
Odpoveď: Verejný obstarávateľ doporučuje obhliadku miesta realizácie predmetnej zákazky.
3.
Týmto Vás žiadame o vysvetlenie súťažných podkladov:
Otázka č. 1:
V Zmluve na poskytnutie služby sa uvádza:
- zabezpečenie dodania čiastkových projektov vypracovaných profesistami - odborne spôsobilými osobami z vybraných činností vo výstavbe na:
• návrh dopravného značenia
• návrh statického konceptu
• posúdenie návrhu statickej dopravy
a) Môže verejný obstarávateľ vysvetliť, čo myslí čiastkovým projektom pre profesiu "návrh statického konceptu" keď že takáto definícia pre projekty dopravných stavieb nie je obvyklá a nie je možné dohľadať všeobecný výklad k nej?
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ nežiada riešiť "návrh statického konceptu". Statická doprava sa rieši v rámci pripravovanej výstavby kde v predmetnom areáli bývalých Mestských služieb na ulici Tehelná sa uvažuje s výstavbou 220 bytov. Takže je potrebné uvažovať s dopravou generovanou predmetnou výstavbou.
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy zverejnený v časti "Dokumenty"
Otázka:
b) Môže verejný obstarávateľ vysvetliť, s akou statickou dopravou sa na Tehelnej ulici uvažuje, keďže sa jedná o komunikáciu lemovanú okolitou zástavbou?
Odpoveď: Na Tehelnej ulici sa konkrétne neuvažuje so statickou dopravou, ale v prípade pripravovanej výstavby v predmetnom areáli sa uvažuje s výstavbou 220 bytov. Takže je potrebné uvažovať s dopravou generovanou predmetnou výstavbou.
Riešenie statickej dopravy v návrhu architektonickej štúdie
Parkovacie státia v návrhu sú riešené navrhovanými státiami pri ulici
a navrhovanými státiami pod objektmi.
Počet parkovacích stojísk na teréne na ulici ....................................... 94
Počet parkovacích stojísk na teréne pri domoch .............................. 137
Počet parkovacích stojísk na teréne pod domami .............................. 18
Celkový počet parkovacích stojísk .................................................. 249
(z toho 10 parkovacích stojísk bude vyhradených pre vozidlá osôb
s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie)
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy zverejnený v časti "Dokumenty"
Otázka č. 2:
Má byť úprava Tehelnej ulice realizovaná na súčasných pozemkoch, ktoré sú vo vlastníctve Mesta Nitra, alebo je možné navrhnúť úpravu mimo pozemkov vo vlastníctve Mesta Nitra?
Odpoveď:
Nie je možné uvažovať s úpravou pozemkov mimo pozemkov vo vlastníctve Mesta Nitra.
Otázka č. 3:
V čl. 2, bod 1, ods. A/ sa popisuje požiadavka na vyhotovenie časti architektúra. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o líniovú dopravnú stavbu, je takáto časť neobvyklá. Zvlášť sa tam uvádza, že sa požaduje zapracovanie požiadaviek profesií do časti architektúra. Máme za to, že táto časť neopisuje predmet zákazky dostatočne presne na to, aby uchádzači pochopili rozsah zákazky rovnako a jasne. Môže verejný obstarávateľ spresniť požiadavky zákazky tak, aby bol predmet zákazky popísaný jasne a presne tak, aby bol ich význam nespochybniteľný a zároveň pochopený rovnako všetkými uchádzačmi?
Odpoveď:
V návrhu zmluvy Časť Architektúra je nesprávne pomenovanie, je zmenené na časť KOMUNIKÁCIA a PRIĽAHLÉ KRIŽOVATKY
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy.
Otázka č. 4:
V čl. 2, bod 1, ods. C/ Zmluvy sa uvádza, že grafická časť má byť vypracovaná v mierke 1:1000. Takáto požiadavka, vzhľadom k tomu, že sa jedná o líniovú stavbu je neobvyklá. Trvá verejný obstarávateľ na tejto požiadavke alebo bude možné mierku jednotlivých výkresov prispôsobiť charakteru jednotlivých stavebných objektov?
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ umožňuje prispôsobiť mierku jednotlivých výkresov charakteru jednotlivých stavebných objektov.
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy.
Otázka č. 5:
V čl. 2, bod 1, ods. D/ Zmluvy sa uvádza, že výkresy majú byť dodané vo formáte A3. Takáto požiadavka, vzhľadom k tomu, že sa jedná o líniovú stavbu je neobvyklá. Trvá verejný obstarávateľ na tejto požiadavke alebo bude možné veľkosť výkresov prispôsobiť charakteru jednotlivých stavebných objektov?
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ umožňuje veľkosť výkresov prispôsobiť charakteru jednotlivých stavebných objektov.
V zmysle vyjadrenia je upravený návrh zmluvy.
Otázka č. 6:
V Zmluve sa v čl 7, ods.1 uvádza: 1. Vypracovanie projektovej dokumentácie (v každom stupni) predstavuje autorské dielo podľa § 3 zákona č. 185/2015 Z.z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov.
Vzhľadom k ustanoveniam uvedeného paragrafu a kontextu celého zákona sa toto konštatovanie nezakladá na pravde, nie je v súlade s platným znením uvedeného paragrafu autorského zákona, môže verejný obstarávateľ čl. 7 Zmluvy upraviť tak, aby reflektoval na uvedenú skutočnosť? Zvlášť, keď je zrejmé, že ustanovenia čl. 7 zmluvy sú jednostranne a dosť direktívne formulované s tým že poskytujú výhody iba objednávateľovi.
Odpoveď:
Podľa § 3 ods. 2 a 6 zákona č. 185/2015 Autorský zákon v znení neskorších predpisov je autorským dielom každé architektonické dielo, pričom architektonické dielo je definované ako: „najvšeobecnejšie vyjadrenie tvorivej architektonickej myšlienky autora, najmä grafické a priestorové zobrazenie architektonického riešenia stavby alebo urbanistického usporiadania územia, stavba, ako aj dielo záhradnej, interiérovej a scénickej architektúry a dielo architektonického dizajnu.
Aj s poukazom na § 5 spomenutého zákona (negatívne vymedzenie diela) máme za to, že projektová dokumentácia nového križovatkového a cestného riešenia dotknutého územia napĺňa definičné znaky autorského diela (nakoľko stavbou môže byť nielen pozemná, ale aj líniová – cestná stavba) a nové dopravné riešenie územia jednoznačne vyžaduje tvorivé uvažovania autora, nezohľadňujúc ešte doplnkové funkčné prvky cestného telesa, ktoré pravdepodobne môžu byť obsahom PD. Vzhľadom na uvedené ako aj s ohľadom na právnu istotu mesta Nitry v otázke ďalšieho ničím neobmedzeného využitia dodanej PD, zachovávame pôvodné znenie čl. 7 ods. 1 a s ním súvisiacich ustanovení.